статьи

Присягу русского народа, принесённую им перед Богом в 1613 г., на верность роду Романовых, никто не отменял до сегодняшнего дня. Клятвопреступление, согласно канонам Православной Церкви, является сугубым грехом и мы, если лично согрешаем в этом, обязательно должны приносить покаяние, чтобы быть допущенными к таинству святого причащения... Что же тогда с коллективной Клятвой наших предков?... 

После Акта Павла I от 5 апреля 1797 г. (ПСЗ РИ, Собр. первое, т. 24, н.17910, Акт о наследовании Всероссийского Престола от 5 апреля 1797 г.), наследственная передача самодержавия превратилась в закон. Царь вступал на Престол бессрочно, до своей кончины, когда его по закону сменял наследник, воцарение которого сопровождалось принесением Ему всенародной присяги и совершением чина священного коронования и миропомазания. Так российское династическое Престолонаследие обеспечивало легитимное наследственное преемство Престола и верховной самодержавной власти вместе с подчинёнными русскому Государю властями законодательной, судебной и управления. (СЗ РИ, ст.ст. 4, 7, 10, 22)

Никто не мог лишить Боговенчанного Императора и главу церкви воспринятого им Престола. ( ПСЗ РИ. Собр. первое, т.24, н.17910, Акт о наследовании Всероссийского Престола от 5 апреля 1797 г., СЗ РИ, т. 1, 1906 г. ОГЗ, ст.64)

И сам он не мог отказаться. Ни в силу закона, который этого не предусматривал, ни в силу своего священного царского чина, занимающего в церковной иерархии особое первенствующее место.

Понимая это, заговорщики - государственные преступники, задумавшие уничтожить царствующую династию и русскую самодержавную монархию, пустили в ход выдумку О возможности добровольного «отречения» императора от престола.

Впервые о том, что отречения не было, высказался доктор юридических наук, профессор М.Н.Кузнецов в конце 90-х гг. ХХ века, указав на его юридическую необоснованность. (статья в «Русском вестнике», н. 5 от 2013 г.) Затем об этом заявил историк П.В.Мультатули.

Сегодня можно услышать, что «отречение - установленный факт, независимо, - под давлением или добровольно»; что «Николай II был насильственно лишён престола»; что «не отрёкся, а оставил его ради исполнения воли Божией»; что «не отрекался от отречения», находясь под арестом и имея достаточно времени; что подпись карандашом под телеграммой, якобы, являлась «проявлением его самодержавия»... При том, что «документы об отречении», хранящиеся в ГА РФ - фальшивые бумаги, появившиеся в неизвестном нам месте, при достоверно неустановленных обстоятельствах, которые впоследствии неизвестно откуда возникли в ГА РФ в 20-е гг. ХХ века...

Оканчиваются досужие рассуждения обычно тем, что Государь «специально подписал юридически ничтожный документ»... Т.е., Царственный Законодатель, дважды дававший клятву перед Богом не изменять закон о престолонаследии, Коронованный Государь, Глава Династии и Глава Церкви, Особа священная и неприкосновенная, получивший верховную власть от Бога и несущий ответственность за свои поступки только перед Ним, якобы, специально создал условия для того, чтобы его действия были признаны незаконными...

Как уже говорилось, 5 апреля 1797 г. наряду с Актом о Престолонаследии, вступил в силу и другой нормативный документ - Учреждение об Императорской Фамилии, база для бесконфликтной передачи верховной власти, при которой законный порядок престолонаследия не мог быть изменён по воле царствующего императора.

Условия наследования:
1. Принадлежность к Императорской крови.

2. Равносильность династического брака

3. Особое условие - принадлежность к Православной вере.

Нормы ст.ст. 37 и 38 (ст.ст. 15, 16 ОГЗ 1832 г.) не предусматривали отказ от Престола воцарившимся монархом.

Император ни при каких обстоятельствах не имел права изменять закон о престолонаследии, в чём дважды присягал в силу требований ст.39 ОГЗ 1906 г. при короновании и в силу Прил. III к ОГЗ 1906 г. - форма Присяги для Наследника Престола.

Царская власть - власть не только светская, но и духовная. Вступивший на Престол монарх, в силу Акта 1797 г. и статей 4, 5, 39, 53, 57, 58, 63, 64 ОГЗ 1906 г. приобретал наследственные церковно- государственные права и преимущества. В т.ч., он становился и главой Церкви в рамках, установленных законом.

При таких условиях, делается очевидным, что отказ от Богоданной власти означает отказ от веры во Христа и от Церкви, а также является нарушением закона, основанного на церковном учении о царской власти, нарушением канонической основы принципа самодержавия, поражает основную идею православной царской власти, источником которой является Божий промысел, а не человеческое хотение.

Обвинять в таком отказе помазанника божьего, пытаясь придумать различные «оправдания» - тяжкое кощунство.

В ОГЗ присутствует лишь статья, предусматривающая возможность отречения от права на Престолонаследие (СЗ РИ т.1 1906, ст.37), а не императора от престола.

Т.н. «манифест» не только не имел юридическую форму Царских манифестов и подтверждения Высочайшей воли, но и его содержание не соответствовало требованиям Российского законодательства согласно ОГЗ РИ. «Документ» нарушал закон, указывая, что престол передается в.к. Михаилу в обход наследника престола В.К. Алексея Николаевича, т.е. не имел отношения к Закону о Престолонаследии, который предусматривал его замещение агнатом, стоящим первым в очереди к его наследованию, каковым в силу ст. 28 ОГЗ 1906 г. являлся первородный сын - Цесаревич Алексей (СЗ РИ, т.1, ст.37, 1906).

Т.о., документ является юридически ничтожным и не может быть использован для установления юридического факта «отречения».

В.к. Михаил не мог занять Престол законно. ОГЗ не содержит никакой иной нормы, кроме ст. 53 ОГЗ 1906 г., предусматривающей его занятие только после кончины Императора.

Т.о., постановление Временного правительства «О провозглашении России Республикой» от 1 сентября 1917г. - бумага, не имеющая юридической силы.

В результате ареста и устранения от власти царствующего Государя, в России произошла насильственная смена формы правления. Не более. никакой передачи царской власти ни в каком виде не было и не могло быть в принципе. Действующее в Российской Империи законодательство о Престолонаследии, основанное на христианском учении о Царской власти, которого никто не отменял, т.к. власть была захвачена незаконно, не предусматривала правовой возможности осуществления такого Акта, обречённого на юридическую ничтожность.

Многие десятилетия либерально-коммунистическая пропаганда, оправдывающая незаконный захват власти на территории Российской Империи в 1917 г., пытается выдать Царскую власть за обычную человеческую, свести её к власти главы государства - президента, которую, якобы, можно отобрать. Поэтому до сих пор продолжается начавшаяся 14-15 марта 1917 г. массовая мистификация народа с привлечением купленных СМИ и обычный подлог.

Помазанник Божий в марте 1917 г. оказался в заранее подготовленной для него западне, без поддержки оскудевшего в вере народа. Но власть его осталась неприкосновенной и является таковой до сих пор.

Пресвятая Богородица, явившая нам свою икону «Державную», заняла Российский Престол до лучших времён, а ложь с «отречением» осталась всего лишь ложью, «яко гной земный» ...

Кандидат юридических наук

Шаирян Г.П.