И снова о цареборчестве последних 103-х лет
МИФ № 2: Николай Второй – «хороший семьянин, но плохой правитель».
Этот миф является ТОНКИМ орудием борьбы против Николая II. С одной стороны, делается определённая уступка - признаются реальные примерные семейные качества Царя. С другой стороны, преподносится ОСНОВНОЙ ПОСЫЛ - он был "плохим правителем". Этот пример стар как мир - УСТУПИ В МАЛОМ, ЧТОБЫ ДОСТИЧЬ БОЛЬШЕГО. Это - типичный Гамбит. Семейные ценности - важная часть жизни, но Царь был в первую очередь правителем 180-ти млн. подданных, политиком, потом - всё остальное. И в этот центр наносится ОСНОВНОЙ УДАР. В качестве подтверждения т.н. «слабости и недалёкости» Царя обычно приводят цитаты Витте, который в конце жизни стал его открытым врагом. Как думаете, объективный источник?
Но кроме оценок политических соперников Николая II существуют и другие оценки его личности:
Генерал-лейтенант Михаил Константинович ДИТЕРИХС:
«Государь был человек умный, образованный и весьма начитанный. Он обладал громадной памятью, особенно на имена, и являлся чрезвычайно интересным собеседником. Он хорошо знал историю и любил серьёзные исторические книги. Про отношение и чувства Государя к России ... Нельзя их выразить словами. Россия для него была почти тем же, что была христианская вера; как не мог он отречься от христианской веры, так не мог и оторваться от России».
В.А.ГУРКО, замминистра внутренних дел, 1906-1907 гг.:
«Такова моя воля», - была частая его фраза, долженствовавшая, по его представлению, прекратить всякие возражения против высказанного им предположения».
А.П.ИЗВОЛЬСКИЙ, Министр иностранных дел:
«Был ли Николай II от природы одаренным и умным человеком? Я, не колеблясь, отвечаю на этот вопрос утвердительно. Меня всегда поражала лёгкость, с которой он ухватывал малейший оттенок в излагаемых ему аргументах, а также ясность, с которой он излагал свои собственные мысли».
Но политическую волю надо, конечно, оценивать не по словам, А ПО ДЕЛАМ.
Николай II обеспечил для России самые быстрые в мире темпы ПРОМЫШЛЕННОГО РОСТА. Вопреки существующим большевистским мифам, «революция» 1917 года отбросила Россию назад в значительной степени.
Николай II обеспечил для России внутреннюю экономическую стабильность. (Почему-то реформы Николая II по золотому обеспечению рубля приписываются исключительно Витте, хотя сам Витте признавал: «Я вновь повторяю, что Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II». И это - при всей ненависти Витте к Николаю II.)
Николай II впервые в истории России сделал образование бесплатным и массовым.
Николай II добился создания бесплатной и доступной медицины.
Николай II проявил жесткость и решительность при подавлении революции 1905 г.
Николай II как командующий армией в Мировой войне добился ФАКТИЧЕСКОГО РАЗГРОМА ГЕРМАНИИ К 1917 году. Интересны воспоминания У. ЧЕРЧИЛЛЯ, на тот момент военного министра Великобритании – «В марте Царь был на престоле; Российская Империя и русская армия держались, ФРОНТ БЫЛ ОБЕСПЕЧЕН, И ПОБЕДА БЕССПОРНА ... Поверхностная мода нашего времени трактует царский режим как слепую, неумелую тиранию. Но обозрение 30 месяцев его борьбы с Германией и Австрией должно было внести поправки в эти смутные представления».
Николай II пошёл на решительные меры во время беспорядков 1917 г. - на восставший город были брошены десятки тысяч солдат с фронта. Неудача, которую потерпела эта инициатива, объясняется ИЗМЕНОЙ ГЕНЕРАЛОВ.
Сам факт свержения вовсе не является признаком слабости. Николай II в 1917 году шёл практически один против всех за правду и ЗАКОННОСТЬ и был свержен, но этот факт лишь добавляет героизма к его личности.
Дела Николая II не дают никаких оснований говорить о нём как о плохом и слабом правителе.
Что касается семейных качеств, то бесспорно, что Николай II был примерным семьянином. Это признают даже его враги.
Андрей Борисюк
